Березнегуватським районним судом Миколаївської області 29 червня 2021 року ухвалено вирок громадянам Л. і Б. у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яким визнано винуватими у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено покарання громадянину Л. у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна., громадянину Б. у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
Так, 15 лютого 2021 близько 23 год. 50 хв. Б. спільно з Л. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходились в смт. Березнегувате, де у них виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілої М., яка є особою похилого віку, шляхом проникнення у її житло, у зв'язку з чим обвинувачені одягли на руки заздалегідь заготовлені ними рукавиці та з метою унеможливити їх впізнання потерпілою, вдягли на обличчя медичні маски.
В подальшому, Б. спільно з Л. прийшли до домоволодіння потерпілої М., яке розташоване за адресою: вул... , смт. Березнегувате, де зі сторони городу, через зачинену металеву хвіртку проникли на територію вищевказаного домоволодіння. Після цього, Б. і Л. підійшли до вхідних дверей будівлі літньої кухні, в якій проживає потерпіла М., та встановивши, що вхідні двері зачинені, Л. штовхнув їх, внаслідок чого пошкодив внутрішній запірний пристрій та двері трохи привідкрились. Почувши голос потерпілої М. обвинувачені на деякий час сховались, однак потім знову підійшли до зачинених дверей та Л. із силою штовхнув їх, внаслідок чого знову пошкодив внутрішній запірний пристрій та двері відчинились.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, обвинувачені Б.і Л. зайшли у приміщення літньої кухні, де Л. залишився у коридорі та почав шукати майно яким можна було заволодіти, а Б. зайшов у спальну кімнату в якій перебувала потерпіла М.
Знаходячись у вказаній кімнаті, Б. взяв у руки дерев'яну палицю розбив лампочку торшеру та утримуючи в руках вказану палицю, почав вимагати від потерпілої М. передати йому наявні грошові кошти та ювелірні вироби. Свої вимоги Б. супроводжував погрозами негайного застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, у тому числі позбавленням життя, які потерпіла М. сприймала реально. Не отримавши бажаного, Б. почав самостійні пошуки цінностей у вказаній кімнаті, де в подальшому й знайшов грошові кошти у сумі 9500 грн., платіжну картку «Ощадбанку», та забрав їх.
В цей же час, Л. продовжував здійснювати пошуки матеріальних цінностей в меблях, які розташовані в коридорі та іншій кімнаті літньої кухні, в наслідок чого відшукав державні нагороди у вигляді медалей в кількості 3 штук, та привласнив їх.
В свою чергу, Б. для подальшого узгодження спільних злочинних дій з Л., спрямованих на пошуки та заволодіння майном потерпілої М., вийшов зі спальної кімнати де перебувала потерпіла М. в приміщення до Л. де він здійснював пошуки майна, та після узгодження подальших спільних протиправних дій, Б. повернувся до спальної кімнати потерпілої М. та погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя і здоров'я, в тому числі погрози вбивства, примусив потерпілу зняти з себе та передати йому золоті сережки вагою 4,44 гр. та вартістю не менше 4978 грн.
Після цього, обвинувачені Б.та Л. з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись грошовими коштами в сумі 9500 грн., державними нагородами у вигляді 3 шт. медалей, та золотими виробами у вигляді сережок, загальною вагою 4,44 гр., вартістю не менше 4978 гривень, на власний розсуд.
Вказаними діями Л. Та Б вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений Л. у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним частково, у вчиненому розкаявся.
В судовому засіданні обвинувачений Б. у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним частково, оскільки не погоджується з його роллю вказаною в обвинувальному акті.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що Л. раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів майнового характеру, не працює, утриманців не має, характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого за ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння; вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
Обставини, що пом'якшують покарання за ст.66 КК України, відсутні.
При призначенні покарання, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до особливо тяжких злочинів, вчинене умисно, обставини, мотиви, наслідки його вчинення, а також особу обвинуваченого.
Суд вважає, що даний вид основного покарання в виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації майна стосовно обвинуваченого Л. буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що Б. раніше судимий за вчинення тяжкого злочину (ст.7-1 КК в редакції 1960 року, призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі), не працює, утриманців не має, характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, даних про перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не має.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого за ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння; вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
Обставини, що пом'якшують покарання за ст.66 КК України, відсутні.
При призначенні покарання, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до особливо тяжких злочинів, вчинене умисно, обставини, мотиви та наслідки його вчинення, а також особу обвинуваченого.
Суд вважає, що даний вид основного покарання в виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації майна стосовно обвинуваченого Б. буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно Л. та Б. залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання Л. та Б. рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши, на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення з 02 березня 2021 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі.
Стягнуто з Л. та Б. в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному проваджені на залучення експерта для проведення експертиз в розмірі 3759 грн. 35 коп. в рівних долях.
_03_03.png)
