Чи можна зобов’язати орган опіки та піклування повторно розглянути питання про опікунство — ВС

Належним способом захисту інтересу особи, яка бажає стати опікуном дитини за наявності рішення про призначення опікуном іншої особи, є, зокрема, вимоги про призначення співопікуном, про звільнення опікуна та про заміну його на іншого.

Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд, скасовуючи попередні рішення у справі №761/18652/22 в частині й ухвалюючи нове — про відмову в задоволенні вимоги.

У цій справі позивач просив зобов’язати Шевченківську РДА повторно розглянути питання про призначення його опікуном дитини. Свою вимогу обґрунтував, зокрема, тим, що попереднє рішення комісії є протиправним, не забезпечує якнайкращих інтересів дитини; визначення опікунами бабусі та рідної сестри завдасть шкоди дитині, яка бажає, щоб опікуном був саме він.

Суди обох інстанцій вважали цю вимогу обґрунтованою і задовольнили її. Опікуни з таким висновком не погодилися.

Своєю чергою, КЦС зазначив: якщо призначений опікун належно не виконує обов’язки відносно підопічного, суд звільняє такого опікуна і водночас вирішує питання про заміну його на іншого (див. mutatis mutandis постанови КЦС від

8.01.2024 у справі №753/1905/22, від 25.09.2024 у справі №163/1251/22 та від 13.11.2024 у справі №350/375/23).

Проте, задовольняючи вимогу позивача, суди не врахували, що вона у спірних правовідносинах не є належним способом захисту інтересу позивача. Таким способом є, зокрема, вимога про призначення співопікуном або про звільнення опікуна (опікунів) і заміну на іншого.