ВРП застерігає громадян, а особливо представників адвокатської спільноти від безпідставної та несправедливої критики суддів

ромадські активісти висловили обурення з приводу призначення на посади суддів безстроково С.Захарчук, М.Антонюк та М.Зелінської. ВРП застерігає громадян, а особливо, представників адвокатської спільноти від безпідставної та несправедливої критики суддів

Право на свободу вираження є беззаперечним, однак, вважаємо за необхідне наголосити на наступному. Дії вказаних суддів пройшли перевірку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя. Більшістю голосів складу цих колегіальних органів були прийняті рішення, якими не встановлено порушень у діях суддів, несумісних з посадою судді.

Сам по собі факт розгляду певної категорії справ не є і не може бути підставою для звільнення судді. Так само не може бути звільнення суддів списком. У кожному випадку ВРП та ВККСУ, наділені законодавством правом надавати оцінки діям суддів у процесі дисциплінарного провадження, проводити перевірки і встановлювати факти порушень. Саме тому 166 суддів були звільнені за скоєння істотного дисциплінарного проступку у період з 1.01.2017 по 1.12.2017. Таких масових звільнень в системі не було за весь період діяльності Ради.

І ми усвідомлюємо, що ці цифри підтверджують, що окремі судді надають привід для критики.

Водночас, наразі критика перетворилася на шельмування людей, які належать до суддівської професії.

Несправедливі оцінки деяких громадських активістів лиш посилюють ненависть до людей, що належать до певної професії, спричиняють публічні заклики до насильства, вбивства суддів. Прикро, що стимулюють до розправи саме вислови адвокатів – людей, які належать до правової спільноти, мають юридичну освіту і мали б самі стати взірцем утвердження  правових механізмів вирішення суспільних та правових спорів.

Ще один важливий момент.

ВРП та ВККСУ проводила ці перевірки відкрито. Рішення та мотиви їх прийняття оприлюднені. Судді не раз надавали пояснення  з приводу безпідставних публічних обвинувачень від політиків та активістів. У зв’язку із новою хвилею поширення відомостей про суддів, які не відповідають дійсності, пропонуємо ознайомитися з їх поясненнями та фактами, встановленими у рішеннях ВРП та ВККСУ щодо оцінки їх дій.

Щодо внесення подання про призначення Захарчук С.С. на посаду судді Подільського районного суду м. Києва

Рішення ВРП «Про відмову у внесенні подання Президентові України про звільнення Захарчук С.С. із посади судді Подільського районного суду м. Києва за порушення присяги та направлення висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 19 травня 2015 року № 31/02-15 стосовно вказаної судді з матеріалами перевірки до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України»

Після направлення ВРП  матеріалів до ВККС, ВККС, розглянувши ці матеріали, не знайшла в діях судді навіть ознак дисциплінарного проступку і відмовила у притягненні до відповідальності. Після цього ВККСУ ухвалила рішення про рекомендацію судді на призначення  безстроково. За таких обставин у ВРП не було правових підстав для відмови у внесенні подання Президентові України про призначення судді на посаду.

Стосовно внесення подання Президентові України подання про призначення Зелінської Марії Борисівни на посаду судді Соломянського районного суду міста Києва

Ось витяг із інтерв’ю М.Зелінської виданню «Цензор»:

…Вам приходилось принимать решения, о которых сожалели? Например, выносить решения относительно активистов, которые участвовали в Революции Достоинства?

- Нет, таких ситуаций не было. На меня никто и никогда не давил с целью принятия того или иного решения. И я ни об одном своем решении не сожалею. 

- А как же решения по протоколам, которые были составлены по автомайдановцам? Это публичная информация, об этом писали СМИ.

- Когда об этом написали, мне позвонил сын. Он-военнослужащий, участник боевых действий АТО. Звонит и говорит: "Мама, ко мне подошел один майор в части и сказал, что ты - преступница, что лишала людей водительских прав". Представляю, каково ему было такое услышать, да еще учитывая, что это ложь, а мне было так жалко сына и стыдно за офицера, который, не разобравшись, позволяет себе такие высказывания в адрес солдата. Как по мне, то это даже неэтично. 

- И что ответили сыну?

- Сказала, что решений о лишении кого-либо прав на управление транспортным средством по статье 122-2 КУоАП не принимала, чтобы он дал мой телефон этому человеку и я отвечу на все его вопросы. Решения о применении наказания в виде минимального штрафа не обжаловались, жалоб за три с половиной года не поступало, к дисциплинарной ответственности никогда не привлекалась. Интернет-издания, которые об этом так написали, должны были уточнить у меня информацию, а не полагаться только на текст из неофициального источника – "Фейсбук". Получилось так, что написали - откровенную ложь! Я считаю, что журналист должен думать, что за каждым из судей (или другим человеком), стоит их семья, дети, пожилые родители, которые принимают все близко к сердцу. Мы то выдержим, так как сильные и привыкли…

Одним из основных принципов информационных отношений в соответствии со ст.2 Закона Украины "Об информации" есть достоверность и полнота информации. 

- Во время заседания Высшего совета правосудия вы комментировали несколько конкретных случаев…

- Да, я рассматривала дела людей, которые вероятно могли бы быть участниками акций "Автомайдан" 29.12.2013 года. Речь о протоколах, составленных сотрудниками ГАИ, по требованию которых водители не остановились, в соответствии со ст. 122-2 КУоАП. Так вот, в одном из случаев, женщина в самом протоколе собственноручно написала, что ни к какому "Автомайдану" отношения не имеет, просто спешила на работу, и из-за колонны она не заметила работника ГАИ. Два других человека после рассмотрения пришли в суд, пояснили, почему не являлись по вызову суда сразу как получили повестки и собственноручно написали заявления, что также никакого отношения к "Автомайдану" не имеют. И еще один материал закрыла за отсутствием состава административного правонарушения, так как гражданин по первому же вызову суда явился со свидетелями и дал пояснения. Все эти обстоятельства проверялись неоднократно, кроме того, я прошла все необходимые проверки по Законам Украины "Об очищении власти" и "О восстановлении доверия к судебной системе Украины". ВСП также проверял данные обстоятельства и по результатам проверки принял законное решение.

- Но шла речь о том, что вы рассматривали и в отсутствие людей, которые фигурировали в протоколах.

- Было несколько человек, которые не явились в суд и не дали пояснения, я на протяжении полутора месяцев вызывала их в суд. Думаю, люди на тот момент боялись приходить в суды, не знали, какие будут последствия. Я имела право рассматривать эту категорию дел в отсутствии правонарушителя. Ни в одном из протоколов не было написано, что речь идет об "Автомайдане", а также в самом решении суда. Знаете, о чем я сожалею? Что все события не описала детально и подробно в решения, так как необходимо было это сделать учитывать время и то, что происходило в стране. 

- Лишали прав?

- Нет. Таких решений по ст.122-2 КУоАП я за все время работы никогда не принимала, вообще. Это и есть главным доказательством единой практики за все время работы, невзирая на события в стране»...

Щодо внесення подання Президентові України про призначення Антонюк М.С. на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва

Витяг з рішення ВРП: «За результатами розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 9 листопада 2015 року № 526/бо-15 не встановлено обставин, які відповідно до закону могли б бути підставою для ухвалення рішення про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення Антонюк М.С. на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва».

За повідомленням ВРП