аналіз стану здійснення судочинства у 2018 році

Аналіз стану здійснення судочинства у 2018 році.

 

1. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

 

1.1 Всього за 2018 рік до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло 1245 справ та матеріалів (без урахування залишку на початок звітного періоду), з них:

- кримінальних проваджень – 59 (10,5%), направлено за підсудністю 48;

- цивільних – 373 (26,7%);

- адміністративного судочинства – 8 (1,4%);

- матеріалів про адміністративні правопорушення – 288 (19,1%);

- інших справ та матеріалів – 517 (42,3%).

В порівнянні з 2017 роком надходження справ та матеріалів до суду збільшилося загалом на 12 одиниць або на 0,96%: збільшилося надходження цивільних справ – на 44 (11,8%), матеріалів про адміністративні правопорушення – на 53 (18,4%); зменшилося надходження кримінальних проваджень - на 71 (54,6%), адміністративного судочинства – на 5 одиниць або 33,3%, інших справ та матеріалів - на 5 (1%).

 

1.2 Структура кримінальних проваджень, що надійшли у звітному періоді (59), за категоріями має такий вигляд:

- злочини проти життя та здоров'я особи – 25 (42,3%);

- злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи – 1 (1,7%);

- злочини проти інших особистих прав і свобод людини і громадянина

(порушення недоторканності житла) – 1 (1,7%);

- злочини проти власності – 23 (39%);

- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 1 (1,7%);

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів – 7 (11,9%);

- злочини проти правосуддя – 1 (1,7%).

1.3 Навантаження по надходженню справ та матеріалів на суддів Березнегуватського районного суду Миколаївської області:

	кримінальні провадження	про адміністративні правопорушення	цивільні	адмін. судо- чинство	інші справи та матеріали
Усього	59	288	373	8	517
Міщенко Г.В.	2	1	2	0	6
Луста С.А.	55	279	367	6	480
Орлова С.Ф.	2	8	4	2	31

 

Порівняно з 2017 роком навантаження на суддів Березнегуватського районного суду Миколаївської області збільшилося на 1%. Це пов’язано з більшим надходженням цивільних справ та справ про адміністративні правопорушення і меншим надходженням кримінальних проваджень - 48 направлено за підсудністю.

 

Згідно зі штатним розписом у 2018 році в Березнегуватському районному суді Миколаївської області кількість суддів становила 3. По факту з початку року працювали 3 судді, суддя Орлова С.Ф. з 13 березня 2018 року перебуває без повноважень, суддя Міщенко Г.В. з 19 лютого 2018 року перебував у відпустці, хворів та звільнився в зв’язку з виходом у відставку 10 липня 2018 року. Фактично працює два судді.

Середньомісячне надходження справ та матеріалів на одного суддю за штатним розписом становить 37,73 та за кількістю фактично працюючих суддів – 56,59.

При організації судочинства розподіл справ проводився у програмі автоматизованої системи документообігу суду.

 

1.4 Розгляд справ і матеріалів суддями Березнегуватського районного суду Миколаївської області:

	кримінальні провадження	про адміністративні правопорушення	цивільні	адмін. судо- чинство	інші справи та матеріали
Усього	65	300	352	13	510
Міщенко Г.В.	6	9	19	1	6
Луста С.А.	49	283	328	9	475
Орлова С.Ф.	10	8	5	3	29

 

Протягом 2018 року судом розглянуто 730 кримінальних проваджень, справ та матеріалів, справ про адміністративні правопорушення, що становить 58,9% від загальної кількості розглянутих справ (1240), з них: 65 справ кримінального провадження (8,9%), що становить 5,2% від загальної кількості розглянутих справ (1240), 300 справ про адміністративні правопорушення (41,1%), що становить 24,2% від загальної кількості розглянутих справ (1240); 460 інших матеріалів кримінального судочинства та матеріалів про адміністративні правопорушення (63%), або 37,1% від загальної кількості розглянутих справ і матеріалів (1240) та 90,2% від загальної кількості всіх інших матеріалів.

 

2. Розгляд судом кримінальних проваджень, справ та матеріалів

Кримінальні справи у 2018 році в провадженні суду не перебували.

Кримінальні провадження.

 

2.1 У 2018 році в провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебувало 104 кримінальних провадження відносно 115 осіб, з них: 103 (99%) – з обвинувальним актом відносно 114 осіб (з яких 4 неповнолітніх особи), з них 3 (2,9%) – з угодою про примирення відносно 4 осіб та 2 (1,9%) – з угодою про визнання винуватості відносно 2 осіб; 1 (0,96%) – з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно 1 особи. В порівнянні з 2017 роком надходження справ кримінального провадження до суду зменшилося на 71 (54,6%), направлено за підсудністю 48 кримінальних проваджень.

Закінчено провадження у 65 справах відносно 73 осіб, або 62,5% до числа справ, що знаходились в провадженні (104).

 

2.2 Кримінальні провадження розглянуті з поставленням вироку – 39, (60% до числа справ, провадження в яких закінчено), з яких із затвердженням угоди 5 (12,8%): про примирення – 3 (7,7%), про визнання винуватості – 2 (5,1%).

2.3 Категорії розглянутих із поставленням вироку кримінальних проваджень за видами злочинів:

- проти життя та здоров'я особи – 10 (25,6%);

- проти власності – 19 (48,7%), з яких із затвердженням угоди про примирення 3 (15,8%);

- проти громадської безпеки – 1 (2,6%);

- проти безпеки руху – 1 (2,6%);

- злочини проти громадського порядку – 1 (2,6%);

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів – 6 (15,4%), з яких із затвердженням угоди про визнання винуватості 1 (16,7%);

- злочини проти правосуддя – 1 (2,5%), з яких із затвердженням угоди про визнання винуватості 1 (100%).

 

2.4 У 2018 році до суду надійшло 2 кримінальних провадження відносно 2 неповнолітніх осіб (3,4% до числа проваджень (59), які надійшли до суду за звітний період), з них: 1 обвинувальний акта щодо 1 неповнолітньої особи, з угодою про примирення. В провадженні суду перебувало 4 провадження. Кількість неповнолітніх, щодо яких справи знаходились в суді протягом звітного періоду становить 4 особи. По 3 провадженням 3 неповнолітні особи скоїли злочини одноособово, по 1 провадженню – групою дорослих осіб.

Судом закінчено провадження у 1 справі (25%) зазначеної категорії, з них із поставленням вироку та затвердженням угоди про примирення розглянуто 1 справу (100%) відносно 1 неповнолітньої особи. Залишились нерозглянутими 3 провадження (75%) відносно 3 неповнолітніх осіб. Кількість неповнолітніх осіб у справах із закінченням провадження становить 1 особа, або 1,4% до числа осіб, провадження щодо яких закінчено (73), з них:

 

- засуджено 1 особу (100%), призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок не оскаржено.

Судом дотримуються вимоги ст.484 КПК України при розгляді кримінальних проваджень щодо неповнолітніх осіб.

 

2.5 Кримінальні провадження про злочини, вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій в провадженні суду не перебували.

 

2.6 По 6 справах провадження зупинено у зв’язку з розшуком обвинувачених, що становить 15,4% від числа справ (39), що залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду.

 

2.7 З числа розглянутих кримінальних проваджень з-під варти звільнено 1 особу в зв’язку із звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України); особи під варту не бралися.

 

2.8 У 2018 році до суду надійшло 380 клопотань органів досудового слідства (розслідування), що на 19,2% більше в порівнянні з 2017 роком, в проваджені суду перебувало 382 клопотання, з яких розглянуто 380 (99,5%), з них із задоволенням – 362 (95,3%), з яких:

 

- про тримання під вартою: в провадженні перебувало 21 клопотання, з яких розглянуто 19 (90,5%), з них: повністю задоволено – 5 (26,3%); 10 клопотань (52,6%) – застосовано альтернативний запобіжний захід - домашній арешт; 4 (21,1%) – залишено без розгляду по закінченню строку надання дозволу на затримання з метою приводу. Залишились не розглянутими 2(0,5%) клопотання по яким надано дозвіл на затримання з метою приводу.

 

2.9 В апеляційному порядку оскаржено 4 рішення про взяття під варту, які залишено без змін.

 

2.10 Надійшло та розглянуто 4 скарги (100%) на дії, рішення чи

бездіяльність слідчого під час досудового розслідування (в порівнянні з 2017 роком надходження скарг зменшилось на 33,3%), з них на:

- бездіяльність слідчого – 1 (25%), яку залишено без розгляду;

- бездіяльність слідчого і прокурора – 1 (25%) – закрито;

- рішення слідчого про зупинення кримінального провадження – 2 (50%), які залишено без розгляду.

 

В апеляційному порядку рішення не оскаржувались.

 

2.11 Кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення за звітний та попередній періоди до суду не надходили.

 

 

3. Виправдувальні вироки

 

3.1 За звітний період виправдувальні вироки не виносились. У 2017 році виправдано 1 особу.

 

4. Види кримінальних покарань

(за вироками, що набрали законної сили)

 

4.1 У 2018 році судом засуджено (за вироками, що набрали і не набрали законної сили) – 46 осіб (63% до числа осіб (73), провадження справ по яким закінчено), з яких за вироками, що набрали законної сили, - 44 особи, з них до:

- позбавлення волі 5 осіб, або 11,4% до числа всіх засуджених за вироками, що набрали законної сили (44).

За вироками, що набрали законної сили - судом були застосовані наступні види покарань:

- штраф – 12, або 27,2% до числа всіх засуджених осіб (44), на суму 9 690 грн., з них сплачено добровільно 3 400 грн.;

- громадські роботи – 1 (2,3%);

- виправні роботи – 1 (2,3%);

- арешт – 1 (2,3%).

Загалом 45,6%.

 

4.2 До 3 засуджених (6,8%) при призначені покарання застосовано ст.69

КК України.

 

4.3 Судом не призначались додаткові покарання у вигляді конфіскації майна та позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю. В проваджені суду відсутні справи за статтями КК України, санкціями яких передбачено обов’язкове застосування конфіскацію майна.

 

4.4 Звільнено 24 особи (54,5% до числа всіх засуджених (44) за вироками, що набрали законної сили) від відбування покарання, у тому числі: з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України – 21 особу (87,5%); внаслідок амністії – 3 особи (12,5%).

 

5. Оперативність розгляду судом кримінальних справ

 

Порушення процесуальних строків при розгляді справ

та порушення строків утримання осіб під вартою

при розгляді кримінальних справ

5.1 По справах кримінального провадження строки призначення:

- до підготовчого розгляду не порушено;

- до судового розгляду порушено по 2 справах (3,1% до числа справ (65), провадження в яких закінчено).

 

5.2 Причинами є помилкове призначення справ без врахування вихідних днів.

 

5.3 Залишок кримінальних проваджень, нерозглянутих на кінець звітного періоду (без урахування справ, провадження в яких зупинено), складає 33 справи, або 31,7% до числа справ (104), що знаходилися на розгляді суду (2017 рік – 40, або 28,6%); провадження зупинено у 6 справах, з яких всі у зв'язку з розшуком обвинувачених. Одна справа не розглянута в строк понад 6 місяців, або 1% до кількості справ, що перебували в провадженні суду, та 6 справ не розглянуто в строк понад 1 рік (5,8%).

 

В апеляційному порядку за звітний період:

- скасовано 2 рішення відносно 2 осіб, що становить 2,7% від числа осіб по справах, розглянутих судом у 2018 році (65 спр. 73 ос.), з них:

– 1 відповідно до ч.6 ст.9 КПК України та порушень судом загальних засад кримінального провадження – законності, безпосередності дослідження показань, речей і документів, вирок скасовано з призначенням нового розгляду судом першої інстанції;

– 1 скасовано на підставі п.4 ч.1, ч.2 ст.409 КПК України, в частині призначеного додаткового покарання обвинуваченого, звільнення від відбування покарання та заходів забезпечення кримінального провадження; відповідно до пунктів 2, 4 ч.1 ст.420 КПК України, поставлено новий вирок, яким обвинуваченого засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Призначено додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки. В іншій частині вирок залишено без змін.

Оскаржено 10 вироків і 1 ухвала відносно 11 осіб, 1 з яких відносно 1 особи знаходиться на апеляційному розгляді.

 

5.4 В залишку справ відсутні справи, за якими особи трималися б під вартою і рахувалися за судом понад 6 місяців та понад 1 рік.

 

5.5 Із залишку справ (33, без урахування справ, провадження в яких зупинено) нерозглянутих у строк:

- понад 6 місяців - 1 справа або 3%, причини тривалого розгляду: відкладення за клопотанням захисника, у зв’язку з неявкою обвинуваченого, застосовано привід, витребування документів, призначення експертизи;

- понад 1 рік - 6 справ або 18,2%.

Причинами відкладення розгляду справ є нездійснення доставки обвинуваченого; неприбуття обвинувачених; свідків, потерпілих; з інших підстав – зайнятістю судді в іншому провадженні, виникнення технічних проблем, вимкнення електропостачання, несприятливі погодні умови, виклик експерта, клопотання прокурора, призначення експертизи, відпустка судді, хвороба судді Міщенка Г.В. та подальше його звільнення у зв’язку з виходом у відставку.

5.6 У звіті про оперативність розгляду матеріалів кримінального провадження відображено причини та факти відкладення розгляду справ, з причин:

- нездійснення доставки до суду підсудного, який тримається під вартою – 3;

- неявки обвинуваченого – 25;

- неявки свідків, потерпілих – 8;

- з інших підстав – 42.

До інших підстав включено такі причини відкладень розгляду справ: у зв’язку з викликом та допитом свідків, призначенням експертиз, витребуванням документів та речових доказів; із зайнятістю судді в іншому процесі; з відпусткою судді; з хворобою судді; виникненням технічних проблем; з відключенням електроенергії.

Слід зазначити, що одними з найбільш вагомих та найпоширеніших причин відкладення справ є: неявка в судове засідання обвинувачених, свідків та потерпілих.

Найпоширенішою причиною відкладення цих справ була неявка обвинувачених в судове засідання та неможливість розгляду справи без їх участі. Також і неявка свідків унеможливлює розгляд справ без їх участі та допиту свідка саме в судовому засіданні.

 

5.7 Для своєчасного розгляду матеріалів кримінального провадження судом вжито такі заходи:

- застосовано привід обвинуваченого – 11, з них 7, або 63,6%, не виконано органами внутрішніх справ, вісім осіб оголошено в розшук, двоє з яких доставлено до суду;

- застосовано привід свідків – 11, 3 з яких не виконано (27,3%).

 

6. Застосування практики Європейського суду з прав людини та дотримання судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

 

Березнегуватським районним судом Миколаївської області при прийняті рішень по кримінальним провадженням, розглянутим у 2018 році, не застосовувалась практика Європейського суду з прав людини.

 

7. Практика вирішення слідчими суддями питань,

пов’язаних із слідчими (розшуковими) діями.

 

7.1 За звітний період скарги на постанови слідчого, прокурора про відмову в задоволені клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі скарги на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволені клопотання про залучення експерта, на розгляд до суду не надходили.

 

7.2 Клопотання сторони захисту про залучення експерта, подані після відмови слідчого, прокурору в задоволені такого клопотання, судом не розглядалися.

 

7.3 У 2018 році надійшло 1 клопотання про проведення допиту малолітнього свідка в порядку, передбаченому ч.1 ст.225 КПК України, в задоволені якого відмовлено слідчим суддею, який дійшов висновку, що клопотання є необгрунтованим.

 

7.4 За звітний період клопотання про проведення медичної або психіатричної експертизи до суду не надходили.

 

8. Кримінальні провадження на підставі угод

 

8.1 В провадженні суду перебувало 3 кримінальних провадження відносно 4 осіб, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про примирення, з них по двох обвинувальних актах 2 особи обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, і по одному обвинувальному акту 2 особи обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та надійшли до суду з угодами про примирення, укладеними між обвинуваченими та потерпілими під час досудового розслідування.

Розглянуто 3 справи відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України. Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обвинуваченим особам.

 

8.2 За звітний період в провадженні суду перебувало:

- 1 кримінальне провадження відносно 1 особи, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості;

- 1 кримінальне провадження відносно 1 особи, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та в ході судового розгляду було укладено угоду про визнання винуватості між обвинуваченою і прокурором; які розглянуто.

По одному провадженню, з угодою, укладеною між обвинуваченим і прокурором під час досудового розслідування, 1 особа обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, та по іншому провадженню, з угодою, укладеною між обвинуваченою і прокурором під час судового розгляду, 1 особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Суд розглянув справи відповідно до положень ч.1 ст.475 КПК України. Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обвинуваченим особам.

 

8.3 При розгляді кримінальних проваджень на підставі угод, які надійшли до суду та укладені під час досудового розслідування та по одній угоді, укладеній під час судового провадження, судом дотримано загальний порядок судового провадження відповідно до статті 474 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.474 КПК України обвинувальні акти з підписаними сторонами угодами вчасно направлені до суду. Розгляд щодо укладених угод під час досудового розслідування, судом проведено під час підготовчого судового засідання та угоди, укладеної під час судового провадження проведено з обов’язковою участю сторін угоди, відповідно до ч.2 ст.474 КПК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення під час судового засідання суд з'ясовує в обвинуваченої особи чи вона повністю усвідомлює зміст укладеної нею угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Під час судового засідання перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з'ясовує в обвинуваченого чи він повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Із 5 угод, які розглянуті у 2018 році, суд, відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, переконавшись, що угоди можуть бути затверджені, ухвалив 5 вироків, якими затвердив 3 угоди про примирення та 2 угоди про визнання винуватості і призначив узгоджені сторонами міри покарань.

 

9. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

 

9.1 В звітному періоді до суду надійшло 288 справ про адміністративні правопорушення, з них повернутих немає, на розгляді перебувало 302 справи у відношенні 302 осіб. В порівнянні з 2017 роком надходження справ до суду збільшилось на 53 одиниці (18,4%). Розглянуто 300 справ (99,3% від загальної кількості справ (302), що перебували в проваджені); по 243 справах накладено адміністративні стягнення, що становить 81% від загальної кількості розглянутих справ; закрито провадження по 55 справах (18,3%). Заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП судом застосовано до 2 (0,7%) неповнолітніх осіб. Залишок на кінець звітного періоду становить 2 справи (0,7%).

 

9.2 Судом розглянуто 8 справ про корупційні правопорушення (2,7% від числа розглянутих справ (300), з винесенням постанов – 7 (87,5%), із закриттям – 1 (12,5%).

 

9.3 Щодо семи осіб накладено штраф за вчинення корупційних правопорушень про порушення вимог: щодо невчасної подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 4 (50%) та про неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані – 3 (37,5%).

Одну постанову про неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані оскаржено, яку повернуто скаржнику.

Закрито одну справу про порушення вимог щодо невчасної подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, – 1 (12,5%).

 

На 7 осіб накладено штраф у розмірі 9 350 грн.:

- 4 особи (50%) – щодо невчасної подачі декларації особи, уповноваженої на

виконання функцій держави або місцевого самоврядування – 3 400 грн.;

- 3 особи (37,5%) – про неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані – 5 950 грн.

У 2017 році розглянуто 2 справи (0,9%) вказаної категорії, штраф накладено по 1 справі (50%).

 

9.4 Категорія розглянутих судом справ про адміністративні правопорушення щодо порушення Правил дорожнього руху (70) має такий вигляд:

- залишення місця дорожньо-транспортної пригоди – 3 (4,3%);

- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів – 17 (24,3%);

- керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів або не пред’явили їх для перевірки – 1 (1,4%);

- керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції – 49 (70%).

 

9.5 Притягнуто судом до адміністративної відповідальності 243 особи, що становить 81% від загальної кількості розглянутих справ. У 2017 році – 183 осіб (81,3%).

9.6 Закрито провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно 55 осіб, що становить 18,3% від загальної кількості розглянутих справ, у тому числі у зв’язку із:

• відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – 41 осіб (74,5%);

• закінченням строків накладення адміністративного стягнення – 14 осіб (25,5%).

9.7 Судом були застосовані наступні адміністративні стягнення до 243 осіб, з яких, основні:

- попередження – 2 (0,8%);

• штраф –239 (98,4%);

• громадські роботи – 1 (0,4%);

• адміністративний арешт – 1 (0,4%);

додаткові стягнення:

- конфіскація предмета – 7.

При розгляді справ незаконного чи безпідставного незастосування конфіскації предмета правопорушення не було.

 

10. Звернення судових рішень до виконання

10.1 Судом своєчасно виносяться та надсилаються документи (розпорядження, виконавчі листи, супровідні листи тощо) щодо звернення судових рішень до виконання у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення. Судових рішень, незвернених до виконання немає.

10.2 У 141 справі про адміністративні правопорушення немає відомостей про сплату штрафу.

 

10.3 Розпорядження про звернення вироку до виконання щодо осіб, які тримаються під вартою, до СІЗО надсилаються вчасно, але доставка пошти іде із запізненням і тому по деяким особам направляються запити з СІЗО, на які надаються відповіді.

 

10.4 Справи до апеляційного суду за апеляціями Березнегуватським районним судом Миколаївської області надсилаються вчасно.

 

10.5 Випадків несвоєчасного звернення судових рішень до виконання не було. Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень здійснюють судді місцевого суду.

 

10.6 Відповідно до ст.100 КПК України питання про речові докази вирішуються вироком чи ухвалою суду. Випадків неприйняття судом рішень стосовно вилученого майна під час досудового слідства не було.

 

11. Виконання рішень суддів

 

11.1 Виконання судових рішень відділом державної виконавчої служби Березнегуватського РУЮ:

- підлягають примусовому виконанню виконавчих документів (з урахуванням залишку на початок звітного періоду) – 1948 (486 – аліменти);

- всього завершено виконавчих документів – 950; з них фактично виконано –

295;

- повернено виконавчих документів – 625;

- кількість судових рішень (по всіх справах), що залишилися невиконаними протягом року – 1000, що становить 51,3% від кількості виконавчих документів, що підлягали примусовому виконанню. Такий залишок невиконаних судових рішень утворився у зв’язку з неукомплектованістю штату відділу ДВС.

 

11.2 Систематично на протязі року судом відстежується виконання судових рішень та надсилаються запити до відповідних відділів ДВС щодо їх виконання.

 

12. Висновки

 

Результати аналізу вказують, що суддями, в основному, було забезпечено якісний розгляд справ.

Судом забезпечується захист конституційних прав і свобод людини, прав та інтересів юридичних осіб та держави.

За звітний період одне кримінальне провадження не розглянута в строк понад 6 місяців та 6 – понад 1 рік. У 2017 році – 8 справ понад 6 місяців.

 

13. Пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства

 

Покращення матеріально-технічного забезпечення суду. Встановлення системи відеоконференцзв’язку у залі судового засідання № 2.

 

Виконавець: Селецька

Тел. (05168) 9-20-06,