Коли виникає право зупинити водія...

Оскарження постанови про адміністративне правопорушення в суді досить поширене явище серед водіїв.
Так, до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли дві позовні заяви, де позивачі звернулися до відповідача (поліцейського) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в яких позовні вимоги обґрунтували тим, що поліцейським було винесено постанову про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що вони керували автомобілем без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушили п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України. 
Посилаючись на те, що до адміністративної відповідальності притягнуті незаконно, оскільки не порушували Правила дорожнього руху, а тому підстав для перевірки та винесення постанови поліцейський не мав, позивачі просили суд, скасувати постанову про накладення на них адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.
Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази,дійшов наступного, що дії поліцейського та постанова про накладення штрафу є незаконними, оскільки право для витребування полісу відповідним підрозділом Національної поліції у водія транспортного засобу виникає за наявності двох виключних випадків, передбачених Законом, а саме: при складанні протоколів щодо порушень Правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод, які не мали місце в даних правовідносинах, а тому невиконання позивачем даної вимоги поліцейського була обґрунтованою, і не може ставитись у вину вчинення адміністративного правопорушення
У своєму рішенні суд наголосив, що відповідачем не надано доказів про складання ним відносно позивача інших протоколів про порушення правил дорожнього руху або оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, які б слугували підставою для перевірки наявності в останнього полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та в матеріалах справи такі докази відсутні.
Тому, з огляду на недоведеність відповідачем порушення позивачами п.2.1(ґ) ПДР України, суд дійшов висновку про безпідставність притягнення їх до адміністративної відповідальності та наявність підстав для задоволення позовних вимог.