АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО ПОСЯГАЮТЬ НА ВСТАНОВЛЕНИЙ ПОРЯДОК УПРАВЛІННЯ

Березнегуватським районним судом Миколаївської області 17 червня 2020 року винесено постанову про закриття провадження у справі у відношенні громадянина З. за ст.185 КУпАП.
Так згідно протоколу серія ВАБ № 327483/935 складеного поліцейським СРПП Березнегуватського ВП, 26 травня 2020 року близько 20 години 15 хвилин в смт. Березнегувате по вулиці Миру Миколаївської області, громадянин З. відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції, вів себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні З. вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що виконувати законні вимоги працівників поліції не відмовлявся, ніяких протиправних дій не чинив та громадського порядку не порушував. Зупинивши його на мотоциклі, працівники патрульної поліції не представилися, вели себе не коректно, зухвало, застосували до нього грубу фізичну силу, хоча він є інвалідом ІІ групи, наміру тікати від них у нього не було, оскільки фізично зробити цього він не може через відсутність ноги, яку він втратив внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того пояснив, що після спілкування з працівниками патрульної поліції він звернувся до Березнегуватської ЦРЛ, щоб зафіксувати тілесні ушкодження, які утворилися у нього після застосування ними фізичної сили.
Так диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки,суспільні відносини у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконання ним службових обов'язків з охорони громадського порядку.
За змістом роз'яснень п.7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Однак, при розгляді даної справи суддею встановлено, що в протоколі працівником патрульної поліції не розкрито об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено, в чому саме виражалася злісна непокора вимозі поліцейського, суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КУпАП.
За вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі зазначеного, суддя дійшов висновку, що в діях З. не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні З. за ст.185 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.