Декриміналізація крадіжки: як кваліфікувати діяння підказав ВС

Зміни, внесені законом від 18.07.2024 №3886 IX, які скасовують кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання ним чинності вважалися кримінальним правопорушенням, мають зворотну дію в часі.

Такого висновку дійшла об’єднана палата Касаційного кримінального суду, змінюючи вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у справі №278/1566/21, інформує.

У цій справі засуджений вчинив декілька епізодів таємного викрадення чужого майна, зокрема 16.04.2021 — кролика та картоплі на суму 406,58 грн., 31.05.2021 — кнопкового телефону, та гаманця на суму 424,33 грн., 16.06.2021 — телефону та грошей на суму 7090,33 грн. і 7.11.2022 — бензопили марки «Stihl» на суму 6871,67 грн.

Місцевий суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, визнав винуватою та засудив особу за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК, до 5 років 6 місяців позбавляння волі.

Проте ОП ККС зауважила, що закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого

майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП.

У ході з’ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд.1 розд.ХХ та пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розд.IV Податкового кодексу.

Також ККС зауважив, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв’язку з набуттям чинності законом №3886‑IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на це, об’єднана палата закрила кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК на підставі пп.1—2 ч.2 ст.284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, перекваліфікувала дії засудженого за епізодом від 16.04.2021 із ч.3 ст.185 КК на ч.1 ст.162 КК та призначила особі покарання в цій частині у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Утім, остаточний термін ув’язнення засудженому залишено без змін.