Коли почеркознавчу експертизу може провести установа, яка не має не це повноважень — ВС

Якщо експертна установа не наділена правом проводити певні види експертиз, суд має самостійно визначити іншу, якщо така експертиза необхідна для правильного вирішення справи.

Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд, скасовуючи постанову апеляційної інстанції у справі №704/88/19.

У цій справі особа просила визнати недійсним заповіт, посилаючись на те, що після смерті дядька вона як єдина спадкоємиця за законом подала заяву про прийняття спадщини. Однак їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину через поданий відповідачем заповіт, посвідчений у 2002 році. Вважала цей заповіт недійсним, оскільки його оформлено не за місцем проживання спадкодавця, а підписи, на її думку, не відповідають почерку дядька.

Суд першої інстанції позов задовольнив, посилаючись на висновок відповідної експертизи, яким підтверджено, що підпис і напис в оспорюваному заповіті вчинені не заповідачем, а іншою особою, а також встановлено, що заповіт не відповідає даті його вчинення.

Апеляційний суд не погодився з такими висновками, а тому це рішення скасував, ухваливши нове — про відмову в задоволенні позову, пославшись на те, що ТОВ «Незалежний

інститут судових експертиз» не є державною експертною установою, а тому не має повноважень на здійснення судової почеркознавчої експертизи.

Своєю чергою, КЦС зазначив, що почеркознавча експертиза є видом криміналістичної експертизи, яка, згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Мін’юсту від 8.10.1998 № 53/5, з подальшими змінами, та ст.7 закону «Про судову експертизу», може проводитися тільки державними спеціалізованими установами.

Водночас, задовольняючи клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому сторона просила доручити її проведення ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», проти проведення якої не заперечувала сторона відповідача, суд не роз’яснив сторонам, що вказана експертиза може бути проведена тільки державними спеціалізованими установами та помилково визначив для цього установу, яка не мала повноважень її проводити.

Разом із цим, як зауважив КЦС, помилка суду не може ставитися за провину учасникам судового розгляду. Адже у випадку, коли експертна установа не наділена правом проводити певні види експертиз, це не означає, що проведення такої експертизи не може бути доручено іншій експертній установі, яка має право на проведення експертиз певного виду, самостійно судом, оскільки сторони від проведення судової експертизи не відмовлялися і для правильного

вирішення справи по суті необхідні спеціальні технічні знання.