Спецконфіскація, замах на конституційний лад, допит малолітнього — огляд ККС

Спеціальна конфіскація не може бути застосована до автомобіля, якщо у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, відсутнє посилання на використання цього транспортного засобу як знаряддя злочину.

На цьому наголосив Касаційний кримінальний суд, частково змінюючи вирок у справі №335/12523/23.

У цій справі місцевий суд визнав винуватим і засудив обвинуваченого за ч.3 ст.114² КК («Несанкціоноване поширення інформації…») до позбавлення волі на строк 8 років та конфіскував в дохід держави як засіб вчинення злочину автомобіль ЗАЗ-110307.

Апеляційний суд змінив цей вирок та застосував спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону «Redmi Note 9», легкового автомобіля ЗАЗ-110307, передавши їх у власність держави.

Своєю чергою, ККС зазначив, що за змістом судових рішень, у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, будь-які посилання на використання обвинуваченим вказаного автомобіля як знаряддя злочину відсутні. Тобто автомобіль не використовувався для виконання об’єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114² КК, а тому в цьому разі спеціальна конфіскація не підлягає застосуванню.

Крім цієї справи, в огляд практики ККС за травень 2025 року, включено низку інших. Зокрема, акцентовано, що за наявності єдиної спільної мети та узгодженості дій обвинувачених, що свідчать про їхню попередню домовленість саме на вчинення розбою, виконання кожним з обвинувачених під час нападу різних дій (завдання ударів, вилучення речей) не може бути підставою для кваліфікації вчиненого за статтями закону, які передбачають відповідальність за окремі злочинні дії.

Також зазначено, що, залежно від конкретних обставин кримінальних правопорушень та з урахуванням диспозиції ч.1 ст.110 («Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України» та ч.2 ст.109 («Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади») КК особа може нести кримінальну відповідальність за замах на вчинення цих злочинів.

У сфері кримінального процесуального права вказано, що оскільки перелік дій психолога під час розгляду кримінального провадження, в якому потерпілою є малолітня особа, не визначений, психолог під час допиту такої особи, враховуючи її вік, може вчиняти дії, які прямо не заборонені для з’ясування істини.

В іншій справі зауважено, що використання доказів та відомостей, одержаних від запитуваної сторони в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, у виділеному кримінальному провадженні без додаткового узгодження з державами, які такі

відомості надали, відповідає вимогам ч.1 ст.553 КПК.